Social attitudinal deixis, rapport management, and self-presentation in 16th–17th-century Hungarian-language love letter correspondence
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The paper examines the relational (phatic) elements in Hungarian love letters from the 16th to the end of the 17th centuries, considering the factual, self-presentation, relationship/rapport management, and influence-oriented aspects of the messages they contain. Both international and Hungarian historical sociopragmatic literature devote significant attention to the genre of the personal (or private) letter, which, despite its formal constraints, closely resembles the spoken language of the time. The ritual and non-ritual relational components of these letters are explored through an extensive corpus of examples. Ritual elements include repeated or varied emotive epithets in address forms, Christian blessings, health and fidelity formulas, expressions of care and concern, lamentation over separation and attempts at consolation, urging prompt replies and an early reunion, linguistic expressions of subordination and dominance determined by societal gender roles, and male courtship (preceding marriage). Non-ritual elements include jealousy; resentment, indignation, and reprimands; humour and playfulness; and intimate remarks. This investigation provides insights into the motivations behind deictic projection and the use of explicit versus implicit language in speech acts. It also demonstrates how shifts in emphasis among the four aspects of the letter reflect the emotional dynamics of relationships. Finally, identifying ritual and non-ritual components of language use contributes to a deeper understanding of the social norms, cultural traits, and communicative practices that defined the notion of face in this historical context.
Downloads
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
Andok Mónika 2017. A kommunikáció rituális elmélete. Budapest: Gondolat Kiadó.
Bácsi Enikő 2020. Variációk a kérésre 17–18. századi levelekben. Magyar Nyelvőr 144/4:460–473. ttps://doi.org/10.38143/Nyr.2020.4.460.
Bácsi Enikő 2022. Kötőmód a középmagyar kori misszilisekben. In Forgács Tamás – Németh Miklós – Sinkovics Balázs (szerk.) A nyelvtörténeti kutatások újabb eredményei XI. Szeged: Szegedi Tudományegyetem Magyar Nyelvészeti Tanszék. 11–23.
Bácsi Enikő 2024a. Kérés- és bocsánatkérés-stratégiák a középmagyar korban. Nyelvtudományi Értekezések 172. Budapest: Akadémiai Kiadó. https://doi.org/10.1556/9789634549918.
Bácsi Enikő 2024b. Az udvariasság fokozatai. Kérésstratégiák egy 16. századi levelezésben. Jelentés és Nyelvhasználat 11/1:123–141. https://doi.org/10.14232/JENY.2024.1.5.
Balázs Géza 1993. Kapcsolatra utaló (fatikus) elemek a magyar nyelvben. Budapest: Akadémiai Kiadó.
Bárczi Géza 1963. A magyar nyelv életrajza. Budapest: Gondolat Kiadó.
Bax, Marcel 2002. Rites of rivalry: Ritual interaction and the emergence of indirect language use. Journal of Historical Pragmatics 3/1:61–106. https://doi.org/10.1075/jhp.3.1.04bax.
Bax, Marcel 2010a. Epistolary presentation rituals: Face-work, politeness, and ritual display in early modern Dutch letter-writing. In Jonathan Culpeper – Dániel Z. Kádár (szerk.) Historical (Im)politeness. Linguistic Insights 65. Bern: Peter Lang. 37–85.
Bax, Marcel 2010b. Rituals. In Andreas H. Jucker – Irma Taavitsainen (szerk.) Historical Pragmatics. Berlin: De Gruyter Mouton. 483–519. https://doi.org/10.1515/9783110214284.6.483.
Bax, Marcel – Nanne Streekstra 2003. Civil rites: Ritual politeness in early modern Dutch letter-writing. Journal of Historical Pragmatics 4/2:303–325. https://doi.org/10.1075/jhp.4.2.09bax.
Bax, Randy C. 2002. Linguistic accommodation. The correspondence between Samuel Johnson and Hester Lynch Thrale. In Teresa Fanego – Belén Méndez-Naya – Elena Seoane (szerk.) Sounds, Words, Texts and Change: Selected papers from 11 ICEHL, Santiago de Compostela, 7–11 September 2000. Current Issues in Linguistic Theory 224. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. 9–23. https://doi.org/10.1075/cilt.224.04bax.
Bergs, Alexander 2004. Letters: A new approach to text typology. Journal of Historical Pragmatics 5/2:207–227. https://doi.org/10.1075/jhp.5.2.04ber.
Birner, Betty J. 2013. Introduction to Pragmatics. Malden: John Wiley & Sons.
Bogár Judit 2016. Pázmány Péter Imádságos könyvének kiadásai és a reprezentáció. In Báthory Orsolya – Kónya Franciska (szerk.) Egyház és reprezentáció a régi Magyarországon. Budapest: MTA-PPKE Barokk Irodalom és Lelkiség Kutatócsoport. 59–77.
Carey, James W. 2003. A kommunikáció kulturális megközelítése. In Kondor Zsuzsanna – Fábri György (szerk.) Az információs társadalom és a kommunikáció-technológia elméletei és kulcsfogalmai. Budapest: Századvég. 252–270.
Carey, James W. 2009 [1989]. Communication as Culture. Essays on Media and Society. New York; London: Routledge.
Cialdini, Robert B. 1999 [1993]. A befolyásolás lélektana. A meggyőzés pszichológiája. Fordította Széchenyi Kinga. Zsámbék: Corvinus Kiadó.
Clark, Billy 2022. Pragmatics. The Basics. London; New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003197263.
Culpeper, Jonathan – Vittorio Tantucci 2021. The principle of (im)politeness reciprocity. Journal of Pragmatics 175:146–164. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2021.01.008.
Domonkosi Ágnes 2018. Aszimmetrikus viszonyok – aszimmetrikus megszólítások. A társas deixis szerepe a személyközi viszonyok alakításában. In Dombi Judit – Farkas Judit – Gúti Erika (szerk.) Aszimmetrikus kommunikáció – aszimmetrikus viszonyok. Bicske: SZAK Kiadó. 806–821.
Domonkosi Ágnes 2019. A nézőpont szerepe az attitűddeixis műveletében. Acta Universitatis de Carolo Eszterhazy Nominatae. Sectio Linguistica Hungarica 45:75–91.
Fitzmaurice, Susan M. 2002. The Familiar Letter in Early Modern English. A Pragmatic Approach. Pragmatics & Beyond New Series 95. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. https://doi.org/10.1075/pbns.95.
Fukári Valéria 2008. Felső-magyarországi főúri családok. A Zayak és rokonaik. 16–19. század. Pozsony: Kalligram.
Fülei-Szántó Endre 1994. A verbális érintés. Budapest: MTA Nyelvtudományi Intézet.
Goffman, Erving 1967. Interaction Ritual. Essays in Face to Face Behavior. New York: Doubleday Anchor.
Grice, H. Paul 1975. Logic and conversation. In Peter Cole – Jerry L. Morgan (szerk.) Syntax and Semantics Vol. 3. Speech Acts. New York: Academic Press. 41–58.
Haugh, Michael 2015. Im/Politeness Implicatures. Berlin: De Gruyter Mouton. https://doi.org/10.1515/9783110240078.
Havasi Zsuzsanna 2018. Olvasói elvárások és nyelvi adatok ütközése történeti szövegek elemzésekor. Felvetések Grice maximáinak alkalmazásához – diakrón szempontból. Magyar Nyelv 114/4:428–446. https://doi.org/10.18349/magyarnyelv.2018.4.428.
Hegedűs Attila 2017. Adalék a kérés pragmatikájához – egy 16. századi magánlevél kapcsán. Jelentés és Nyelvhasználat 4:27–33. https://doi.org/10.14232/JENY.2017.1.2.
Homonnai Betti 1914. Veér Judit életrajza. Budapest: Pesti Könyvnyomda Rt.
J. Újváry Zsuzsanna 2002. Polgári házassági szokások és erkölcs a 16–17. századi Magyarországon. In Szentmártoni Szabó Géza (szerk.) Ámor, álom és mámor. A szerelem a régi magyar irodalomban és a szerelem ezredéves hazai kultúrtörténete. Budapest: Universitas Kiadó. 67–82.
J. Újváry Zsuzsanna 2014. Házasság és házasságtörés, paráznaság a XVI–XVII. századi Kassa szabad királyi városban. Urbs: Magyar Várostörténeti Évkönyv 9:61–74.
Kádár, Dániel Z. 2013. Relational Rituals and Communication. Ritual Interaction in Groups. London: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9780230393059.
Kádár, Dániel Z. 2017. Politeness, Impoliteness and Ritual. Maintaining the Moral Order in Interpersonal Interaction. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781107280465.
Kádár, Dániel Z. 2024. Ritual and Language. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108624909.
Kádár, Dániel Z. – Michael Haugh – Wei-Lin Melody Chang 2013. Aggression and perceived national face threats in Mainland Chinese and Taiwanese CMC discussion boards. Multilingua 32/3:343–372. https://doi.org/10.1515/multi-2013-0016.
Kertész Manó 1932. Szállok az úrnak. Az udvarias magyar beszéd története. Budapest: Révai.
Kovács Sándor Iván 1992. „Veri a hab a kősziklát…” Egy elfelejtett költőnő: Rákóczi Erzsébet. Jelenkor 35/3:235–240.
Kövecses Zoltán 2005 [2002]. A metafora. Gyakorlati bevezetés a kognitív metaforaelméletbe. Budapest: Typotex Kiadó.
Krepsz Valéria 2015. A kérés beszédaktusa középmagyar kori főnemesek és közrendűek levelezésében. Magyar Nyelv 111/2:162–173. https://doi.org/10.18349/magyarnyelv.2015.2.162.
Labben, Afef 2022. “As Tunisian I feel ashamed by this disgusting presenter”: Collective face threat and identity positioning on Facebook. Discourse, Context & Media 48:100619. https://doi.org/10.1016/j.dcm.2022.100619.
Laczkó Krisztina 2021. A deiktikus kivetítés. Argumentum 17:467–487. https://doi.org/10.34103/argumentum/2021/24.
Levinson, Stephen C. 2000. Presumptive Meanings. The Theory of Generalized Conversational Implicature. Cambridge: The MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/5526.001.0001.
Locher, Miriam A 2006. Polite behavior within relational work: The discursive approach to politeness. Multilingua 25/3:249–267. https://doi.org/10.1515/multi.2006.015.
Martin, Rod A. 2007. The Psychology of Humor. An Integrative Approach. Amsterdam: Elsevier.
Mohay Zsuzsanna 2015. A nehezteléstől a sértésig. A rosszallás pragmatikája középmagyar kori magánlevelekben. Magyar Nyelv 111/2:174–188. https://doi.org/10.18349/magyarnyelv.2015.2.174.
Nemesi Attila László 2009. Az alakzatok kérdése a pragmatikában. Budapest: Loisir Könyvkiadó.
Nemesi Attila László 2024. Vezetés és humor. In Komáromi László – Szabó Péter – Birher Nándor Máté – Cserey György – Puskás Attila (szerk.) Munus et dilectio. Ünnepi kötet Kuminetz Géza 65. születésnapja alkalmából. Budapest: Pázmány Press. 277–286.
Nevala, Minna 2004. Inside and out: Forms of address in seventeenth- and eighteenth-century letters. Journal of Historical Pragmatics 5/2:271–296. https://doi.org/10.1075/jhp.5.2.07nev.
Nevala, Minna 2010. Keeping up appearances: Facework in self- and addressee-oriented person reference. In Jonathan Culpeper – Dániel Z. Kádár (szerk.) Historical (Im)politeness. Linguistic Insights 65. Bern: Peter Lang. 147–173.
Nwoye, Onuigbo G. 1992. Linguistic politeness and socio-cultural variations of the notion of face. Journal of Pragmatics 18/4:309–328. https://doi.org/10.1016/0378-2166(92)90092-p.
Palander-Collin, Minna 2010. Correspondence. In Andreas H. Jucker – Irma Taavitsainen (szerk.) Historical Pragmatics. Berlin: De Gruyter Mouton. 651–677. https://doi.org/10.1515/9783110214284.7.651.
Papp László 1964. Magyar nyelvű levelek és okiratok formulái a XVI. században. Nyelvtudományi értekezések 44. Budapest: Akadémiai Kiadó.
Pusztai Ferenc 1967. Tegezés és magázás a XVIII. század első felében. Magyar Nyelv 63/3:297–307.
Sanchez Roura, Teresa 2002. The pragmatics of captatio benevolentiae in the Cely letters. Journal of Historical Pragmatics 3/2:253–272. https://doi.org/10.1075/jhp.3.2.05san.
Sárosi Zsófia 1985. A személyek közötti viszony tudatosítása és nyomatékosítása néhány XVI. századi misszilisben. Magyar Nyelv 81/3:334–342.
Sárosi Zsófia 1988. Megszólítás és említés néhány XVI. századi misszilisben. In Kiss Jenő – Szűts László (szerk.) A magyar nyelv rétegződése 2/2. Budapest: Akadémiai Kiadó. 841–848.
Sárosi Zsófia 2003. Történeti szociopragmatika – magyar nyelvtörténet más megközelítésben. Magyar Nyelv 99/4:434–448.
Sárosi Zsófia 2014. A társadalmi és a személyes – két 16. századi nemesúr levelezésében. Történeti szociopragmatikai megközelítés. In Fazakas Emese – Juhász Dezső – T. Szabó Csilla – Terbe Erika – Zsemlyei Borbála (szerk.) Tér, idő, társadalom és kultúra metszéspontjai a magyar nyelvben. Budapest; Kolozsvár: ELTE Magyar Nyelvtörténeti, Szociolingvisztikai, Dialektológiai Tanszék; Nemzetközi Magyarságtudományi Társaság. 126–139.
Sárosi Zsófia 2015. Grammatikai mechanizmus vagy pragmatikai döntés? Tegezés és magázás váltogatása középmagyar kori szövegekben. In Bárth M. János – Bodó Csanád – Kocsis Zsuzsanna (szerk.) A nyelv dimenziói. Tanulmányok Juhász Dezső tiszteletére. Budapest: Magyar Nyelvtudományi Társaság; ELTE BTK Magyar Nyelvtudományi és Finnugor Intézet. 291–300.
Schulz von Thun, Friedemann 2012. A kommunikáció zavarai és feloldásuk. Általános kommunikációpszichológia. Fordította Almássy Ágnes. Budapest: Háttér Kiadó.
Searle, John R. 1976. A classification of illocutionary acts. Language in Society 5/1:1–23. https://doi.org/10.1017/S0047404500006837.
Spencer-Oatey, Helen 2002. Managing rapport in talk: Using rapport sensitive incidents to explore the motivational concerns underlying the management of relations. Journal of Pragmatics 34/5:529–545. https://doi.org/10.1016/s0378-2166(01)00039-x.
Spencer-Oatey, Helen 2005. Rapport management theory and culture. Intercultural Pragmatics 2/3:335–346. https://doi.org/10.1515/iprg.2005.2.3.335.
Sz. Bajáki Rita – Bogár Judit (szerk.) 2013. Pázmány Péter: Imádságos könyv (1631). Jegyzetek a szövegkiadáshoz. Budapest: Universitas Kiadó; EditioPrinceps Kiadó.
Tátrai Szilárd 2017. Pragmatika. In Tolcsvai Nagy Gábor (szerk.) Nyelvtan. A magyar nyelv kézikönyvtára 4. Budapest: Osiris Kiadó. 897–1058.
Tóth Loretta 2016. Arculat és udvariatlanság a társalgási interakciókban. Magyar Pszichológiai Szemle 71/3:497–511. https://doi.org/10.1556/0016.2016.71.3.5.
Uhl Gabriella 1994. Gróf Rákóczi Erzsébet levelei Esterházy Pál herceghez (1671–1704). Lymbus: Művelődéstörténeti Tár 5:51–76.
Varga Mónika 2017. „Az hol az haragrúl írsz”. Szöveg- és személyközi kapcsolatok jelzéseiről középmagyar levelekben. Magyar Nyelvőr 141/3:350–367.
Watts, Richard J. 2003. Politeness. Key Topics in Sociolinguistics. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511615184.
Wood, Johanna L. 2004. Text in context: A critical discourse analysis approach to Margaret Paston. Journal of Historical Pragmatics 5/2:229–254. https://doi.org/10.1075/jhp.5.2.05woo.
Žegarac, Vladimir 1998. What is “phatic communication”? In Villy Rouchota – Andreas H. Jucker (szerk.) Current Issues in Relevance Theory. Pragmatics & Beyond New Series 58. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. 327–362. https://doi.org/10.1075/pbns.58.14zeg.
Žegarac, Vlad – Billy Clark 1999. Phatic interpretations and phatic communication. Journal of Linguistics 35/2:321–346. https://doi.org/10.1017/S0022226799007628.
Zhu, Yi – Mary Jiang Bresnahan 2018. Collective face, politeness strategies, and discomfort: Communication of American domestic students and Chinese international students. Journal of Intercultural Communication Research 47/2:141–159. https://doi.org/10.1080/17475759.2018.1438304.
Zufferey, Sandrine – Jacques Moeschler – Anne Reboul 2019. Implicatures. Key Topics in Semantics and Pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781316410875.