Társas attitűddeixis, kapcsolatkezelés és énmegjelenítés a 16–17. századi magyar nyelvű szerelmi levelezésekben
Article Sidebar
Main Article Content
Absztrakt
A tanulmány a 16–17. századi magyar nyelvű szerelmes levelek kapcsolatra utaló (fatikus) elemeit vizsgálja, kiemelve a bennük foglalt üzenetek tárgyi, énmegjelenítési, kapcsolatkezelési és befolyásolási oldalát. Mind a nemzetközi, mind a hazai történeti szociopragmatikai szakirodalom nagy érdeklődést tükröz a misszilis műfaja iránt, amely formai kötöttségei ellenére nem áll távol a korabeli beszélt nyelvtől. Ez a kutatás gazdag példatáron keresztül mutatja be a levelekben megjelenő rituális és nem rituális kapcsolati tényezőket. A rituális elemek közé sorolja az emotív jelzőket tartalmazó megszólítások ismételgetését és variálását (az attitűddeixis más formáira is tekintettel), a keresztényi jókívánságokat, az egészség- és a hűségformulát, a gondoskodás, törődés megnyilatkozásait, a távollét miatti búslakodást/vigasztalást, a válasz és a viszontlátás sürgetését, a női-férfi társadalmi nemi szerepből fakadó alárendelődés és dominancia nyelvi szólamait, továbbá – az udvarlás időszakában, házasságkötés előtt, férfiak részéről – magát az udvarlást. A nem rituális elemek között a féltékenység, a neheztelés, sértődés és feddés, a humor és játékosság, valamint az intim megjegyzések vonják magukra a figyelmet. A részletes elemzés számos adalékkal szolgál a deiktikus kivetítés és az explicit/implicit nyelvhasználat előfordulásának okait illetően a beszédaktusok végrehajtása során, rávilágítva arra, hogy a levélben közvetített üzenet négy aspektusának hangsúlyeltolódásai hogyan tükrözik a kapcsolat érzelmi dinamikáját, a rituális és nem rituális összetevők azonosítása pedig hogyan járul hozzá a hajdani társadalmi normák, kulturális sajátosságok, kommunikációs gyakorlatok és arculatfogalom mélyebb megértéséhez.
Letöltések
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Hivatkozások
Andok Mónika 2017. A kommunikáció rituális elmélete. Budapest: Gondolat Kiadó.
Bácsi Enikő 2020. Variációk a kérésre 17–18. századi levelekben. Magyar Nyelvőr 144/4:460–473. ttps://doi.org/10.38143/Nyr.2020.4.460.
Bácsi Enikő 2022. Kötőmód a középmagyar kori misszilisekben. In Forgács Tamás – Németh Miklós – Sinkovics Balázs (szerk.) A nyelvtörténeti kutatások újabb eredményei XI. Szeged: Szegedi Tudományegyetem Magyar Nyelvészeti Tanszék. 11–23.
Bácsi Enikő 2024a. Kérés- és bocsánatkérés-stratégiák a középmagyar korban. Nyelvtudományi Értekezések 172. Budapest: Akadémiai Kiadó. https://doi.org/10.1556/9789634549918.
Bácsi Enikő 2024b. Az udvariasság fokozatai. Kérésstratégiák egy 16. századi levelezésben. Jelentés és Nyelvhasználat 11/1:123–141. https://doi.org/10.14232/JENY.2024.1.5.
Balázs Géza 1993. Kapcsolatra utaló (fatikus) elemek a magyar nyelvben. Budapest: Akadémiai Kiadó.
Bárczi Géza 1963. A magyar nyelv életrajza. Budapest: Gondolat Kiadó.
Bax, Marcel 2002. Rites of rivalry: Ritual interaction and the emergence of indirect language use. Journal of Historical Pragmatics 3/1:61–106. https://doi.org/10.1075/jhp.3.1.04bax.
Bax, Marcel 2010a. Epistolary presentation rituals: Face-work, politeness, and ritual display in early modern Dutch letter-writing. In Jonathan Culpeper – Dániel Z. Kádár (szerk.) Historical (Im)politeness. Linguistic Insights 65. Bern: Peter Lang. 37–85.
Bax, Marcel 2010b. Rituals. In Andreas H. Jucker – Irma Taavitsainen (szerk.) Historical Pragmatics. Berlin: De Gruyter Mouton. 483–519. https://doi.org/10.1515/9783110214284.6.483.
Bax, Marcel – Nanne Streekstra 2003. Civil rites: Ritual politeness in early modern Dutch letter-writing. Journal of Historical Pragmatics 4/2:303–325. https://doi.org/10.1075/jhp.4.2.09bax.
Bax, Randy C. 2002. Linguistic accommodation. The correspondence between Samuel Johnson and Hester Lynch Thrale. In Teresa Fanego – Belén Méndez-Naya – Elena Seoane (szerk.) Sounds, Words, Texts and Change: Selected papers from 11 ICEHL, Santiago de Compostela, 7–11 September 2000. Current Issues in Linguistic Theory 224. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. 9–23. https://doi.org/10.1075/cilt.224.04bax.
Bergs, Alexander 2004. Letters: A new approach to text typology. Journal of Historical Pragmatics 5/2:207–227. https://doi.org/10.1075/jhp.5.2.04ber.
Birner, Betty J. 2013. Introduction to Pragmatics. Malden: John Wiley & Sons.
Bogár Judit 2016. Pázmány Péter Imádságos könyvének kiadásai és a reprezentáció. In Báthory Orsolya – Kónya Franciska (szerk.) Egyház és reprezentáció a régi Magyarországon. Budapest: MTA-PPKE Barokk Irodalom és Lelkiség Kutatócsoport. 59–77.
Carey, James W. 2003. A kommunikáció kulturális megközelítése. In Kondor Zsuzsanna – Fábri György (szerk.) Az információs társadalom és a kommunikáció-technológia elméletei és kulcsfogalmai. Budapest: Századvég. 252–270.
Carey, James W. 2009 [1989]. Communication as Culture. Essays on Media and Society. New York; London: Routledge.
Cialdini, Robert B. 1999 [1993]. A befolyásolás lélektana. A meggyőzés pszichológiája. Fordította Széchenyi Kinga. Zsámbék: Corvinus Kiadó.
Clark, Billy 2022. Pragmatics. The Basics. London; New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003197263.
Culpeper, Jonathan – Vittorio Tantucci 2021. The principle of (im)politeness reciprocity. Journal of Pragmatics 175:146–164. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2021.01.008.
Domonkosi Ágnes 2018. Aszimmetrikus viszonyok – aszimmetrikus megszólítások. A társas deixis szerepe a személyközi viszonyok alakításában. In Dombi Judit – Farkas Judit – Gúti Erika (szerk.) Aszimmetrikus kommunikáció – aszimmetrikus viszonyok. Bicske: SZAK Kiadó. 806–821.
Domonkosi Ágnes 2019. A nézőpont szerepe az attitűddeixis műveletében. Acta Universitatis de Carolo Eszterhazy Nominatae. Sectio Linguistica Hungarica 45:75–91.
Fitzmaurice, Susan M. 2002. The Familiar Letter in Early Modern English. A Pragmatic Approach. Pragmatics & Beyond New Series 95. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. https://doi.org/10.1075/pbns.95.
Fukári Valéria 2008. Felső-magyarországi főúri családok. A Zayak és rokonaik. 16–19. század. Pozsony: Kalligram.
Fülei-Szántó Endre 1994. A verbális érintés. Budapest: MTA Nyelvtudományi Intézet.
Goffman, Erving 1967. Interaction Ritual. Essays in Face to Face Behavior. New York: Doubleday Anchor.
Grice, H. Paul 1975. Logic and conversation. In Peter Cole – Jerry L. Morgan (szerk.) Syntax and Semantics Vol. 3. Speech Acts. New York: Academic Press. 41–58.
Haugh, Michael 2015. Im/Politeness Implicatures. Berlin: De Gruyter Mouton. https://doi.org/10.1515/9783110240078.
Havasi Zsuzsanna 2018. Olvasói elvárások és nyelvi adatok ütközése történeti szövegek elemzésekor. Felvetések Grice maximáinak alkalmazásához – diakrón szempontból. Magyar Nyelv 114/4:428–446. https://doi.org/10.18349/magyarnyelv.2018.4.428.
Hegedűs Attila 2017. Adalék a kérés pragmatikájához – egy 16. századi magánlevél kapcsán. Jelentés és Nyelvhasználat 4:27–33. https://doi.org/10.14232/JENY.2017.1.2.
Homonnai Betti 1914. Veér Judit életrajza. Budapest: Pesti Könyvnyomda Rt.
J. Újváry Zsuzsanna 2002. Polgári házassági szokások és erkölcs a 16–17. századi Magyarországon. In Szentmártoni Szabó Géza (szerk.) Ámor, álom és mámor. A szerelem a régi magyar irodalomban és a szerelem ezredéves hazai kultúrtörténete. Budapest: Universitas Kiadó. 67–82.
J. Újváry Zsuzsanna 2014. Házasság és házasságtörés, paráznaság a XVI–XVII. századi Kassa szabad királyi városban. Urbs: Magyar Várostörténeti Évkönyv 9:61–74.
Kádár, Dániel Z. 2013. Relational Rituals and Communication. Ritual Interaction in Groups. London: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9780230393059.
Kádár, Dániel Z. 2017. Politeness, Impoliteness and Ritual. Maintaining the Moral Order in Interpersonal Interaction. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781107280465.
Kádár, Dániel Z. 2024. Ritual and Language. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108624909.
Kádár, Dániel Z. – Michael Haugh – Wei-Lin Melody Chang 2013. Aggression and perceived national face threats in Mainland Chinese and Taiwanese CMC discussion boards. Multilingua 32/3:343–372. https://doi.org/10.1515/multi-2013-0016.
Kertész Manó 1932. Szállok az úrnak. Az udvarias magyar beszéd története. Budapest: Révai.
Kovács Sándor Iván 1992. „Veri a hab a kősziklát…” Egy elfelejtett költőnő: Rákóczi Erzsébet. Jelenkor 35/3:235–240.
Kövecses Zoltán 2005 [2002]. A metafora. Gyakorlati bevezetés a kognitív metaforaelméletbe. Budapest: Typotex Kiadó.
Krepsz Valéria 2015. A kérés beszédaktusa középmagyar kori főnemesek és közrendűek levelezésében. Magyar Nyelv 111/2:162–173. https://doi.org/10.18349/magyarnyelv.2015.2.162.
Labben, Afef 2022. “As Tunisian I feel ashamed by this disgusting presenter”: Collective face threat and identity positioning on Facebook. Discourse, Context & Media 48:100619. https://doi.org/10.1016/j.dcm.2022.100619.
Laczkó Krisztina 2021. A deiktikus kivetítés. Argumentum 17:467–487. https://doi.org/10.34103/argumentum/2021/24.
Levinson, Stephen C. 2000. Presumptive Meanings. The Theory of Generalized Conversational Implicature. Cambridge: The MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/5526.001.0001.
Locher, Miriam A 2006. Polite behavior within relational work: The discursive approach to politeness. Multilingua 25/3:249–267. https://doi.org/10.1515/multi.2006.015.
Martin, Rod A. 2007. The Psychology of Humor. An Integrative Approach. Amsterdam: Elsevier.
Mohay Zsuzsanna 2015. A nehezteléstől a sértésig. A rosszallás pragmatikája középmagyar kori magánlevelekben. Magyar Nyelv 111/2:174–188. https://doi.org/10.18349/magyarnyelv.2015.2.174.
Nemesi Attila László 2009. Az alakzatok kérdése a pragmatikában. Budapest: Loisir Könyvkiadó.
Nemesi Attila László 2024. Vezetés és humor. In Komáromi László – Szabó Péter – Birher Nándor Máté – Cserey György – Puskás Attila (szerk.) Munus et dilectio. Ünnepi kötet Kuminetz Géza 65. születésnapja alkalmából. Budapest: Pázmány Press. 277–286.
Nevala, Minna 2004. Inside and out: Forms of address in seventeenth- and eighteenth-century letters. Journal of Historical Pragmatics 5/2:271–296. https://doi.org/10.1075/jhp.5.2.07nev.
Nevala, Minna 2010. Keeping up appearances: Facework in self- and addressee-oriented person reference. In Jonathan Culpeper – Dániel Z. Kádár (szerk.) Historical (Im)politeness. Linguistic Insights 65. Bern: Peter Lang. 147–173.
Nwoye, Onuigbo G. 1992. Linguistic politeness and socio-cultural variations of the notion of face. Journal of Pragmatics 18/4:309–328. https://doi.org/10.1016/0378-2166(92)90092-p.
Palander-Collin, Minna 2010. Correspondence. In Andreas H. Jucker – Irma Taavitsainen (szerk.) Historical Pragmatics. Berlin: De Gruyter Mouton. 651–677. https://doi.org/10.1515/9783110214284.7.651.
Papp László 1964. Magyar nyelvű levelek és okiratok formulái a XVI. században. Nyelvtudományi értekezések 44. Budapest: Akadémiai Kiadó.
Pusztai Ferenc 1967. Tegezés és magázás a XVIII. század első felében. Magyar Nyelv 63/3:297–307.
Sanchez Roura, Teresa 2002. The pragmatics of captatio benevolentiae in the Cely letters. Journal of Historical Pragmatics 3/2:253–272. https://doi.org/10.1075/jhp.3.2.05san.
Sárosi Zsófia 1985. A személyek közötti viszony tudatosítása és nyomatékosítása néhány XVI. századi misszilisben. Magyar Nyelv 81/3:334–342.
Sárosi Zsófia 1988. Megszólítás és említés néhány XVI. századi misszilisben. In Kiss Jenő – Szűts László (szerk.) A magyar nyelv rétegződése 2/2. Budapest: Akadémiai Kiadó. 841–848.
Sárosi Zsófia 2003. Történeti szociopragmatika – magyar nyelvtörténet más megközelítésben. Magyar Nyelv 99/4:434–448.
Sárosi Zsófia 2014. A társadalmi és a személyes – két 16. századi nemesúr levelezésében. Történeti szociopragmatikai megközelítés. In Fazakas Emese – Juhász Dezső – T. Szabó Csilla – Terbe Erika – Zsemlyei Borbála (szerk.) Tér, idő, társadalom és kultúra metszéspontjai a magyar nyelvben. Budapest; Kolozsvár: ELTE Magyar Nyelvtörténeti, Szociolingvisztikai, Dialektológiai Tanszék; Nemzetközi Magyarságtudományi Társaság. 126–139.
Sárosi Zsófia 2015. Grammatikai mechanizmus vagy pragmatikai döntés? Tegezés és magázás váltogatása középmagyar kori szövegekben. In Bárth M. János – Bodó Csanád – Kocsis Zsuzsanna (szerk.) A nyelv dimenziói. Tanulmányok Juhász Dezső tiszteletére. Budapest: Magyar Nyelvtudományi Társaság; ELTE BTK Magyar Nyelvtudományi és Finnugor Intézet. 291–300.
Schulz von Thun, Friedemann 2012. A kommunikáció zavarai és feloldásuk. Általános kommunikációpszichológia. Fordította Almássy Ágnes. Budapest: Háttér Kiadó.
Searle, John R. 1976. A classification of illocutionary acts. Language in Society 5/1:1–23. https://doi.org/10.1017/S0047404500006837.
Spencer-Oatey, Helen 2002. Managing rapport in talk: Using rapport sensitive incidents to explore the motivational concerns underlying the management of relations. Journal of Pragmatics 34/5:529–545. https://doi.org/10.1016/s0378-2166(01)00039-x.
Spencer-Oatey, Helen 2005. Rapport management theory and culture. Intercultural Pragmatics 2/3:335–346. https://doi.org/10.1515/iprg.2005.2.3.335.
Sz. Bajáki Rita – Bogár Judit (szerk.) 2013. Pázmány Péter: Imádságos könyv (1631). Jegyzetek a szövegkiadáshoz. Budapest: Universitas Kiadó; EditioPrinceps Kiadó.
Tátrai Szilárd 2017. Pragmatika. In Tolcsvai Nagy Gábor (szerk.) Nyelvtan. A magyar nyelv kézikönyvtára 4. Budapest: Osiris Kiadó. 897–1058.
Tóth Loretta 2016. Arculat és udvariatlanság a társalgási interakciókban. Magyar Pszichológiai Szemle 71/3:497–511. https://doi.org/10.1556/0016.2016.71.3.5.
Uhl Gabriella 1994. Gróf Rákóczi Erzsébet levelei Esterházy Pál herceghez (1671–1704). Lymbus: Művelődéstörténeti Tár 5:51–76.
Varga Mónika 2017. „Az hol az haragrúl írsz”. Szöveg- és személyközi kapcsolatok jelzéseiről középmagyar levelekben. Magyar Nyelvőr 141/3:350–367.
Watts, Richard J. 2003. Politeness. Key Topics in Sociolinguistics. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511615184.
Wood, Johanna L. 2004. Text in context: A critical discourse analysis approach to Margaret Paston. Journal of Historical Pragmatics 5/2:229–254. https://doi.org/10.1075/jhp.5.2.05woo.
Žegarac, Vladimir 1998. What is “phatic communication”? In Villy Rouchota – Andreas H. Jucker (szerk.) Current Issues in Relevance Theory. Pragmatics & Beyond New Series 58. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. 327–362. https://doi.org/10.1075/pbns.58.14zeg.
Žegarac, Vlad – Billy Clark 1999. Phatic interpretations and phatic communication. Journal of Linguistics 35/2:321–346. https://doi.org/10.1017/S0022226799007628.
Zhu, Yi – Mary Jiang Bresnahan 2018. Collective face, politeness strategies, and discomfort: Communication of American domestic students and Chinese international students. Journal of Intercultural Communication Research 47/2:141–159. https://doi.org/10.1080/17475759.2018.1438304.
Zufferey, Sandrine – Jacques Moeschler – Anne Reboul 2019. Implicatures. Key Topics in Semantics and Pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781316410875.